December 28th, 2011

(no subject)

В советское время, также, как и выборы в Верховный Совет, судьи были выборными, хотя как те выборы, так и другие были выборами без выбора и фактически полной фикцией. Но сама по себе идея выборности судей совершенно правильная. Население тогда само может оценить. нужны ли ему судьи, замеченные в вынесении несправедливых решений, будь они покладистыми винтиками, принимающими решения по указке сверху, или же которых не без серьезных оснований можно подозревать в коррупции, судя по ранее принятым ими решениям.

Показательный пример нынешней судебной системы это ситуация с Лужковым. Много писали в СМИ о судебных исках Лужкова, в бытность им мэром, на разных лиц в защиту его чести и достоинства. Все процессы, как писали СМИ, были им выиграны, кроме того. в качестве моральной компенсации. он получил сумму, как минимум, достаточную для весьма небедной старости. Хотя и сейчас по привычке от него слышны угрозы засудить того или другого, но кажется. после снятия с должности ни одного процесса ему уже выиграть не удалось.

Хотя совершенно недопустимы публикации о месте жительства, телефонах судьи, возможно, что и некоторые другие сведения, однако, совершенно необоснованной выглядит и ситуация, когда серьезные решения принимают фактически совершенно анонимные лица, а журналистам приходится проводить целые расследования для того, чтобы узнать, какое же учебное заведение и когда некий судья закончил и какой предшествующий опыт его работы.