November 27th, 2009

(no subject)

Если набрать слово "собаки" в поле для поиска новостного или газетного сайта, то появится большое число ссылок о случаях нападения собак на территории России на людей, иногда приведшие к тяжелым травмам, иногда к смертельным исходам. Весьма неблагополучна в этом отношении и Москва, где вместо реального решения проблемы бездомных собак и повышения ответственности владельцев собак, идет освоение крупных бюджетных денег без видимого положительного результата.

Так в 2002 году была введена программа стерилизации бездомных собак. Но и исходно было ясно, что стерилизация никак не спасает от агрессии собак. Теперь с 2008 года переключились на приюты, но в отличии от западных стран, где спустя какой-то срок, если животное не нашло нового владельца, усыпляется, в Москве же из большинства приютов животные будут опять возвращаться на улицу. Пожелания москвичей о создании службы типа "02" для случаев нападения агрессивных животных игнорируются. По данным же Роспотребнадзора, только за первые шесть месяцев этого года в Москве 12 тысяч 930 человек обратились за медицинской помощью из-за укусов животных, из них 3,4 тысячи человек пришлось госпитализировать. Случаев, когда обошлось без укусов, но осталась психологическая травма, в этой статистике, конечно, нет.

Что касается некоторых зоопсихологов, у меня вызывает недоумение, когда в СМИ, я видел несколько раз, некоторые так себя называющие, говорят, что все случаи нападения собак спровоцированы самими людьми (если у собак нет бешенства). Действительно, люди могут не знать, что такую-то территорию стая воспринимает как свою или о том, что в данный момент сезон собачьих свадьб. Но вроде как город для людей, а не для бездомных собак или собак хозяев-придурков.

Нет с стороны зоопсихологов похоже и внятного разъяснения о том, какие средства защиты наиболее эффективны и(или) при каких обстоятельствах, такие как, например, перцовые или газовые баллончики, отпугиватели собак. Видимо, поэтому много вопросов на форумах, что лучше использовать. Но здесь есть особенности ответов на форумах: какую конкретно модель такого-то класса человек использовал, действительно ли он правильно использовал, часто остается неясным. Что касается, например, отпугивателей, то много ответов, что да, помогло, эффективен. Но есть и такие ответы, что в такой-то ситуции да, а в такой-то нет. Попадаются и такие ответы, что нет, хотя ,опять же, как конкретно знакомство с этими приборами выражалось и с каким именно - не понятно.

Хотя сам принцип их вполне понятен: низкая чувствительность человека к ультразвукам и высокая у собак. То есть действие на собак аналогично включению сирены. Но вместе с этим они довольно направленного действия, и диапазон по расстоянию не слишком велик. Так у лучшей, похоже, модели ( но и самой дорогой) американского Дайзера ("Dazer II") эффективная дальность, как написано, 1-7 метров. Это уже издержки карманного приборчика, а не того, который надо везти за собой на тележке.